いきなり全員導入するな — Claude Code は「補完ツール」ではなく、コード権限の丸ごと委譲

よくある誤解は、Claude Code を「もう一つの AI 補完」とみなすこと — CLI を入れ、API キーを紐づけ、関数が書ければ OK。self-hosted runner を「キューなしの macos-latest」と呼ぶのと同じ錯覚で、境界ではなく速度だけ見えている。

Claude Code の正体はターミナル Agent：コードを提案するだけでなく、shell 実行、複数ファイル編集、環境変数の読取、MCP ツール呼び出し、テストが緑になるまでループができる。主力リポジトリでデフォルト信頼すると、プラグインを足しているのではなく、コードと実行権限の一式を渡している。

本記事は Cloud Mac AI Stack · L3 決断の入口（L3-Q01）：L0 基盤と L1 Fact 層（L1 ①②③ を先に）のあと、いつ Agent を開発フローに正式採用するかに答える。L3 シリーズ表は § L3 シリーズ；縦に L0、横に L4–L5 は § Stack リンク。ワークステーション実測（L3 ③）と vs Cursor（L3 ②）は別領域 — 本記事は決断と権限のみ。

実際に渡しているもの：権限マップ

多くのチームは「モデルが賢いか」ばかり見て、Agent がディスクとプロセスで何ができるかを見落とす。下表を onboarding で使う — 6 種類の権限、本番前に各項目を確認。

問いは「AI でコードを書くべきか」ではなく：上表 6 行を半自律プロセスにデフォルト委譲する覚悟があるか。躊躇するなら「全員デフォルトで Claude Code」は避け、下の段階的導入へ。

Copilot でも IDE プラグインでもない

助手席（Copilot / Cursor Tab）：エディタで主導し、AI が現在ファイルを補完・編集 — 小さな diff、速いフィードバック。代行（Claude Code Agent）：目標を伝え、Agent が手順を計画、shell を開き、複数ファイルを編集、失敗時に再試行 — ハンドルではなく結果をレビュー。

どちらが「優れている」か（Claude Code vs Cursor）ではなくタスク種別の話：日常補完は IDE；モジュール横断移行、大規模テスト–修正ループ、GitHub Actions CI 編集の委譲は Agent 向き。Agent を Copilot 的に使うと遅く監査も難しい；Copilot を Agent 的に使っても「47 files changed」級の委譲は解けない。

勢い導入 vs 正式採用 · 比較

チームの「勢い導入」はよくこうなる：リードが気に入り、全員に Max を配り、主力リポで CLI をデフォルト信頼。正式採用は Agent をエンジニアリング方針に書き込む：境界、監査、CI 分離。

3 つのゲート：正式採用前に必須

下の 3 ゲートを正式採用の最低ラインとみなす — 完璧ではないが、「権限を丸ごと渡して監査ゼロ」を避ける。

ゲート ① · ディスクと CI 境界（L1）

Agent と GitHub Runner は消せないグローバルディレクトリを共有していないか？本番署名、.env、広いキャッシュは Agent セッションと同じ home か？L1 ③ one job, one workspace が未整備なら、Diff を広げる前に Fact 層を直す（L1 シリーズは L1 シリーズ）。

ゲート ② · ツールとシークレット境界（L4）

MCP は「繋がるもの全部」か？Agent PAT は CI や個人 GitHub と重複していないか？正式採用には別 token、最小 scope、ローテーションと、チームが読める L4 MCP セットアップ・最小権限チェックリストが必要。

ゲート ③ · 人とプロセス境界（チーム）

誰が Agent 出力を直接 merge できるか？大規模リポに L4 CodeGraph 相当で「見落としファイル」リスクを下げているか？答えが「速い人が merge」なら、Agent は既存のプロセス負債を増幅するだけ。

正式採用すべきとき · 待つべきとき

Stack で L3 が担う領域：Diff であり Fact ではない

シリーズスローガン（L1–L3）：Claude Code が Diff を生み、GitHub Runner が Fact を生む。 本 L3 入口の問い：いつ Diff 生産を Agent に委譲するか。Fact（CI 緑、署名合格）は隔離 Runner で — Agent の「テスト通った」はリリースと同義ではない。

L2 Inference：Ollama は下書き・オフライン；L3 Claude Code は委譲実行と Diff — 同一ホストで権限分離し共存可。L4 Context：MCP Hubと 最小権限がツール境界。L5 Workflow：OpenHands は編成寄り、Claude Code はターミナル深度 — 採用ゲートは両方に適用。

段階的導入（ワークフロー約 30%）

決断が固まったら 3 フェーズで着地 — 初日から「全員 Max + 本番リポ全開」は避ける：

1. フェーズ A · 読み取り専用サンドボックス（1–3 日）：fork またはコピーリポ、push 禁止；Agent のタスク分解と実行 shell を観察。目的：権限マップの体感。
2. フェーズ B · 監督付き書き込み（1–2 週）：主力リポの読み取り専用 clone を別ディレクトリ、またはブランチ限定；全 merge に人間 review；MCP は必要ツールのみ。
3. フェーズ C · 正式 Diff 層：L1 Runner と固定分離；CLAUDE.md、token ローテーション、workspace 隔離を runbook に；任意で L1 ④ OpenClaw パイプライントリガー連鎖。

# Agent 採用ゲート（フェーズ B）
1. リポルートに CLAUDE.md 必須（許可/禁止パス、テストコマンド）
2. Agent は専用 PAT、scope ≤ 現タスク；CI secrets と同一禁止
3. 単一委譲で >15 ファイル変更 → 第二レビュアー必須
4. merge 前に同一テストコマンドをローカルまたは Runner で合格
5. Runner と別 macOS ユーザーまたは別 Cloud Mac ノード（推奨）

ハードウェア選定（Mac mini 購入 vs Cloud Mac レンタル）は本記事の範囲外 — ワークステーション実測の話。本決断入口は：権限とプロセスが基準を満たしてから、日常利用を語る。

L3 シリーズ · 各記事の分担

本記事は L3（Diff 層）決断ラインの入口：Agent に権限を渡すか答え、次にツール比較と実践へ。表は順に読む；縦に L0–L2、横に L4–L5 は § Stack リンク。

Stack 各層リンク · 縦方向入口

Stack 縦リンク（層ごと 1 入口；L1 シリーズと併読）：

• L0 · 基盤：Mac mini vs クラウド Mac · クラウド AI ワークステーション
• L1 · Fact：Runner 実行エンジン · CI キュー · workspace 隔離 · OpenClaw パイプライン
• L2 · Inference：Ollama プライベート推論 · Runner 並列スケジューリング
• L3 · Diff：① 本記事 · 採用決断 · vs Cursor · ワークステーション実測
• L4 · Context：MCP 三連結 Hub · 最小権限露出 · MCP セットアップ · CodeGraph と見落とし
• L5 · Workflow：OpenHands Agent プラットフォーム

本 L3 入口のあと、ゲートを満たせば次は通常 L3 ③ ワークステーション実測（ハードウェアと課金）；IDE 選定中なら先に L3 ② vs Cursor。L6 エンドツーエンド地図は予定。

FAQ

Claude Code と Cursor 補完の本質的違いは？
Cursor はエディタ内の助手席 — 変更は通常行単位で見える。Claude Code はターミナル Agent で shell 実行、複数ファイル編集、テストループができ、実行権を半自律プロセスに渡す。

個人開発者も 3 ゲート全部必要？
簡略化は可だが、別 token、別ディレクトリ、大きな diff は必ず reviewは維持。プライベートリポ ≠ ゼロリスク — 削除とシークレット漏洩は起きる。

正式採用 = IDE 置き換え？
いいえ。よくあるのは IDE で機能実装、Agent で委譲タスク。本記事は Agent をプロセスに書くタイミングであり、VS Code を捨てるタイミングではない。

L1 Runner セキュリティとの関係は？
L1 ③ workspace 隔離は CI ディスク境界；本記事（L3 ①）は誰が本番リポで Agent を走らせられるか。先に L1、それから L3 全開。Stack 入口は § Stack リンク。

試行は Cloud Mac かローカルか？
フェーズ A/B は L0 Cloud Mac 隔離試行が安いことが多い — 環境を壊してもリセット可；毎日使うと確信してから専用機購入。L3 ③ ワークステーション実測参照。